Я-высказывание — это форма высказывания, в котором человек говорит о своих намерениях и состоянии, о своих чувствах, стараясь не задевать и не обвинять своего собеседника.
Техника «Я-высказывания» — эффективный приём в общении, смягчающий эмоциональное напряжение и предупреждающий возникновение конфликтных ситуаций.
Польза техники «Я — высказываний»
С чего начинается обычная, на первый взгляд, безобидная ссора? С определенных возражений или недопонимания, скажете вы. И будете правы. А почему же зачастую такие вот житейские ссоры перерастают в конфликт? А потому что мы все совершаем одни и те же стратегические ошибки, нападая и обвиняя партнера. При этом критикуем его личные качества и обобщаем все ситуации, поступки и действия.
Такие обвинения чаще всего начинаются с нападающих на партнера местоимений » Да, ты»: «Ты всегда ведешь себя так, что мне от этого только хуже», «Ты никогда не говоришь мне ничего хорошего, только ругаешься», «Вас на самом деле это не волнует, вы думаете только о себе». Вдобавок к различным обвинениям мы используем обобщения типа «Всегда» или «Никогда», которые только масла в огонь подливают, заставляя вашего партнера идти в атаку.
Любые обвинения легко перерастают в конфликт, а вот использование техники «Я — высказывания», а именно переход с «Ты» на «Я», на описание своих чувств обычно смягчает напряженную ситуацию. Как говорится, почувствуйте разницу:
«Ты думаешь головой своей, что ты говоришь вообще?» или «Мне неприятно слышать то, что ты сейчас сказал». Последнее выражение своих чувств звучит конечно мягче и вежливее, и оппоненту нет смысла защищаться, наоборот появляется желание обсудить спорный вопрос.
Техника «Я -высказывания» в профилактике конфликта
При использовании техники «Я — высказываний» появляются возможности:
заявлять о намерениях, не ущемляя собственных интересов;
разряжать напряжение, не доводя до конфликта;
быть уверенным и правдивым в сказанных словах;
сохранять личностные качества, преграждая путь манипуляциям и давлению;
предоставлять партнеру право выбора;
учитывать детали противоречий и находить приемлемое решение для обоих.
Предостережения при использовании техники «Я — высказывания»
Однако нужно быть осторожным: если этот прием применять бездумно, он будет конфликты не предотвращать, а множить. На самом деле, помогают предупредить конфликт не сама техника «Я-высказывания» как таковая, а прежде всего вежливость и корректность, также желание понять собеседника и умение мягко, тактично сформулировать свою позицию и свои интересы.
Например, такое описание своих чувств как: «Я в бешенстве, когда вижу невымытую посуду» запустит скандал с полуоборота.
Или «Я раздражаюсь, когда ты опаздываешь на свидание» — возможно, вы скажете о своем чувстве раздражения, а получилось обвинение в опоздании. Аналогично, фраза «Я так волновалась, пока тебя не было, и мне было больно, что ты мне не позвонил» — сохраняя (вроде бы) форму «я-высказывания», эта фраза является одновременно уколом, обвинением и достаточно грубым психологическим давлением на партнёра.
Если вы в своих «Я-высказываниях» думаете только о себе и своих чувствах, то само собой спровоцируете конфликт.
Избегайте «Я-высказывания», когда вы испытываете сильное раздражение или гнев. Сначала вам надо будет успокоиться и прийти в чувства, а потом уже понять, что вы на самом то деле чувствуете по поводу конкретной ситуации, и только тогда использовать технику «Я — высказывания»
Правильным «Я-высказываниям» нужно учиться, превращая их в большей степени в мягкие просьбы и «Я-послания». Нередко Я-высказывания используют как способ привлечь к себе дополнительное внимание, с целью преследования сугубо личного интереса. «Я», «Мне», «У меня»… поэтому не удивляйтесь, что иногда такие высказывания воспринимаются негативно, как проявления эгоцентризма или даже нарциссизма.
Алгоритм «Я — высказывания»
«Когда….. я чувствую……. я хотел бы……»
Например, «Когда на меня кричат, я расстраиваюсь, и хочу выйти из комнаты»
Как использовать технику «Я — высказывания»?
1. Начинайте фразу описанием того факта, который не устраивает вас в поведении или действии другого человека. Подчеркиваю, именно факта! Никаких эмоций или оценки человека как личности. Например, так:«Когда ты опаздываешь…»
3. Потом нужно объяснить, какое воздействие это поведение оказывает на вас или на окружающих. В примере с опозданием продолжение может быть таким: «потому что мне приходится стоять у подъезда и мерзнуть», «потому что я не знаю причину твоего опоздания», «потому что у меня остается мало времени на общение с тобой» и т.д.
4. В завершающей части фразы надо сообщить о вашем желании, то есть о том, какое поведение вы бы хотели видеть вместо того, которое вызвало у вас недовольство. Продолжим тот же пример с опозданием: «Мне бы очень хотелось, чтобы ты звонила мне, если не можешь прийти вовремя».
В результате вместо обвинения «Ты опять опоздала» мы получаем фразу вроде «Когда ты опаздываешь, я волнуюсь, потому что не знаю причину твоего опоздания. Мне бы очень хотелось, чтобы ты звонила мне, если не можешь прийти вовремя».
Примеры техники «Я — высказывания»
«Ты постоянно поступаешь по-своему» можно заменить на Я-высказывание «Когда ты делаешь все по-своему, я расстраиваюсь, потому что думаю, что для тебя не важно мое мнение. Я была бы рада, если бы мы вместе решали, как поступить».
«Ты меня уже не любишь», а пример «Я — высказывания»: «Мне важно проявление твоих чувств»
«Почему ты все время перебиваешь меня» «Я — высказывание»: «Мне сложно сконцентрироваться, дослушай до конца и задай желаемый вопрос»
«Почему ты мне грубишь» и пример «Я — высказывания»: «Я постараюсь быть терпеливой, если ты научишься меня уважать»
«Ты ужасен в своем поведении» и «Я — высказывание»: «Твое поведение меня огорчило. Ты можешь так больше не поступать»
«Ты без разрешения пользуешься моими вещами» «Я — высказывание»: «Мне неудобно, когда вещи расположены по другим местам. Попроси разрешения, и я с удовольствием расскажу, как ими пользоваться и где они находятся»
«Ты живешь только своей работой». Пример «Я — высказывания»: «Мне одиноко по вечерам без тебя»
«Ты меня не слушаешь.» или «Я — высказывание»: «Мне важно твое мнение, послушай меня»
Использование техники Я-высказываний требует определенного опыта, поскольку не всегда можно быстро сориентироваться и перестроить фразу, однако со временем это будет получаться все лучше и лучше. Техника Я-высказывания не заставляет партнера защищаться, а, напротив, приглашает его к диалогу, дает возможность высказать свое мнение и сохранить взаимное уважение.
В нас нет ненависти к суровости, когда она оправдана сильным характером, чистотою нравов и когда она искусно перемешивается с добротой.
О. Бальзак
Для того, кто не дрожит над своим телом, решителен, предприимчив и с умом берется задело - нет ничего недостижимого.
«Бходжапрабандха»
О более слабых и простых людях лучше всего судят по их характерам, о более же умных и скрытых - по их целям.
Ф. Бэкон
Твердый характер должен сочетаться с гибкостью разума.
Л. Вовенарг
Человека называют бесхарактерным, если душа его слаба, легкомысленна, непостоянна, но даже эти недостатки все равно образуют характер.
Л. Вовенарг
Хорошие характеры, как и хорошие сочинения, не столько поражают вначале, сколько под конец.
Вольтер
Наши характеры образуют наши нравы.
К. Гален
К характеру относится прежде всего та формальная сторона энергии, с которой человек, не давая сбить себя с раз принятого пути, преследует свои цели и интересы, сохраняя во всех своих действиях согласие с самим собой.
Г. Гегель
Характер - это определенная форма воли и интереса, делающая себя значимой.
Г. Гегель
Характер для одних людей добрый гений, для других - злой.
Гераклит
Характер человека создает его судьбу.
Гераскинит
Характер состоит в том, чтобы как в большом, так и в малом последовательно проводить то, на что чувствуешь себя способным.
И. Гёте
Характер женщины обычно определяется красотой или безобразием ее лица.
О. Голдсмит
Простота характера - это естественный результат глубокой мысли.
У. Гэзлитт
У каждого человека три характера: тот, который ему приписывают; тот, который он сам себе приписывает; и, наконец, тот, который есть в действительности.
В. Гюго
Нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера.
Ж. Д’Аламбер
У кого характер упорядочен, у тех и жизнь благоустроена.
Демокрит
Можно обнаруживать постоянство при малодушии и скудоумии; но твердость может обнаруживать только характер, отличающийся силой, возвышенностью, умом. Легкомыслие, податливость и слабость противоположны твердости.
Д. Дидро
Твердость характера заставляет людей сопротивляться любви, но в то же время она сообщает этому чувству пылкость и длительность; люди слабые, напротив, легко загораются страстью, но почти никогда не отдаются ей с головой.
Ф. Ларошфуко
У человеческих характеров, как и у некоторых зданий, несколько фасадов, причем не все они приятны на вид.
Ф. Ларошфуко
Каковы «да» и «нет» человека, таков и характер его. Скорое «да» или «нет» отличает живой, твердый, решительный характер, медленное же - осмотрительный и боязливый.
И. Лафатер
Характер подобен дереву, а репутация - его тени. Мы заботимся о тени, но на самом деле надо думать о дереве.
А. Линкольн
В характере каждого человека есть нечто такое, чего нельзя сломать: это костяк характера.
Г. Лихтенберг
Ни о чем не судят так поверхностно, как о характере человека. Ни в одном деле не оценивают целого менее, чем здесь, а ведь именно в этом и заключается суть характера.
Г. Лихтенберг
Характер человека никогда нельзя понять вернее, чем по той шутке, на которую он обижается.
Г. Лихтенберг
Человек сам окончательный творец своего характера.
Л. Лопатин
Если характер в целом хорош, то не беда, если в нем оказываются и некоторые недостатки.
Ш. Монтескье
Характеры людей определяются и формируются их взаимоотношениями.
А. Моруа
Гораздо чаще кажется сильным характером человек, следующий всегда своему темпераменту, чем следующий всегда своим принципам.
Ф. Ницше
Характер - это окончательно сформировавшаяся воля.
Новалис
Занятия налагают отпечатки на характер.
Овидий
Человек без характера - все равно, что кормилица без молока, солдат без оружия или путешественник без денег.
О. Петье
Характер закаляется трудом, и кто никогда не добывал себе собственным трудом насущного пропитания, тот в большей части случаев остается навсегда слабым, вялым и бесхарактерным человеком.
Д. Писарев
Характер есть не что иное, как долговременный навык.
Плутарх
Характер человека раскрывается лучше всего тогда, когда он говорит о характере другого.
И. Рихтер
Пожалуй, не существует более важной черты характера, чем твердая решимость. Юноша, который желает стать великим человеком или так или иначе оставить след в этой жизни, должен решиться не только преодолеть тысячу препятствий, но и победить, несмотря на тысячу неудач и поражений.
Т. Рузвельт
Чем сильнее у человека характер, тем менее склонен он к непостоянству в любви.
Стендаль
Наш характер походит на театральный бинокль, который то уменьшает, то увеличивает предметы, смотря по тому, с какого конца в него смотрят.
Э. Сувестр
Ничто так не показывает превосходства характера, как хорошее поведение в ссоре, которой нельзя избежать.
Г. Тейлор
Сильный характер, как и сильный поток, встречая препятствие, только раздражается и усиливается еще более; но зато, опрокинув препятствие, прокладывает для себя глубокое русло.
К. Ушинский
Характер - величайший умножитель человеческих способностей.
К. Фишер
Каков бы ни был чужой характер, умный сумеет, к нему приладившись, подчинить его собственной воле.
«Хитопадеша»
Характер живет в человеке, репутация - вне его.
Д. Холлэнд
Ничто так не сближает, как сходство характеров.
Цицерон
Характер человека больше всего выказывается в том, какого рода отдых легче и приятнее для него.
Н. Чернышевский
Беда тому, кто умен, но не наделен при этом сильным характером. Если уж вы взяли в руки фонарь Диогена, вам необходима и его клюка.
Н. Шамфор
Когда у человека настолько незаурядный характер, что можно заранее предвидеть, с какой безупречной честностью поведет он себя в любом деле, от него отшатываются и на него ополчаются не только плуты, но люди наполовину честные. Более того, им пренебрегают даже люди вполне честные: зная, что, верный своим правилам, он в случае необходимости всегда будет на их стороне, они обращают все свое внимание не на него, а на тех, в ком они сомневаются.
Н. Шамфор
Стойкость характера порою приносит человеку такие радости, которые превыше всех благ судьбы. Пренебречь золотом - это все равно что свергнуть короля с трона: очень острое ощущение!
Н. Шамфор
Человек без твердых правил почти всегда лишен и характера: будь у него характер, он почувствовал бы, как необходимы ему правила.
Н. Шамфор
Скверный характер укорачивает жизнь, хороший характер - предпосылка долголетия.
И. Шевелев
Горячий характер - не всегда дурной характер. Но чем человек стремительнее и горячей, тем он должен иметь больший навык к самообладанию.
Н. Шелгунов
Если в человеке сформировался цельный характер, то его слово никогда не разойдется с его поведением, а в этом только и заключается сущность правды.
Н. Шелгунов
Характер формируется борьбой, а человек создается препятствиями.
Н. Шелгунов
Истинный характер человека сказывается именно в мелочах, когда он перестает следить за собою.
А. Шопенгауэр
Самое безнадежное дело на свете - пытаться точно определить характер человека. Каждый индивидуум - это клубок противоречий, тем более личность одаренная.
Т. Драйзер
О характере человека следует судить по его отношению к трудностям, по поведению в конфликтных ситуациях, а о порядочности - по отношению к женщине.
В. Зубков
Характер человека - это воля в браке с разумом. И этот союз может быть, как и любой брак, удачным и не очень и даже доходить до развода.
В. Зубков
Характер состоит в способности действовать согласно принципам.
И. Кант
Характер состоит в твердой решимости хотеть что-нибудь делать, а затем и в действительном исполнении предложенного.
И. Кант
Характер - власть над самим собой, талант - власть над другими.
В. Ключевский
Не уметь переносить всех жалких характеров, которыми преисполнено общество, значит самому не обладать доблестным характером: для обращения необходимы и золотые, и медные монеты.
Ж. Лабрюйер
Неуравновешенность духа, неровность характера, непостоянство сердца, неуверенность в поступках - все это слабости нашей человеческой натуры, но слабости различные: при всем их кажущемся сродстве наличие одной из них у человека не обязательно предполагает наличие остальных.
Ж. Лабрюйер
Слабость характера - это единственный недостаток, который невозможно исправить.
Ж. Лабрюйер
В характере человека больше изъянов, чем в его уме.
Ф. Ларошфуко
Истинно мягкими могут быть только люди с твердым характером: у остальных же кажущаяся мягкость - это в действительности просто слабость, которая легко превращается в сварливость.
Ф. Ларошфуко
Возможно, что вы никогда не обращали внимание на содержание и построение ваших повседневных привычных фраз.
Характеристика ваших высказываний
. Если все наши предложения, содержащие местоимения, разделить на две большие группы, то можно выделить «Ты-высказывания» и «Я-высказывания».
Что это такое?
«Ты-высказывания» — это способ сообщения кому-либо информации о нем самом, его поведении, чертах характера и так далее, при котором создается впечатление вашей правоты и неправоты другого человека. Они отражают отличие вашей точки зрения от точки зрения того человека, с которым вы общаетесь. Способ, которым обычно произносят «Ты-высказывания», легко может вызвать раздражение или защитную реакцию у человека, к которому они обращены. Его может рассердить то, что собеседник считает себя правым настолько, что может позволить себе «Ты-высказывания «. Часто в этих случаях может возникнуть конфликт, который связан не столько с какой-то проблемой, сколько с отношением к ней человека, допускающего «Ты-высказывания».
Примером этому может служить ситуация, в которой родитель сердится на ребенка за то, что тот, например, оставил свою комнату неприбранной. Вместо того, чтобы попросить ребенка убрать комнату или придумать что-нибудь такое, что побуждало бы его в будущем держать комнату в чистоте и порядке (об этом мы будем говорить ниже), родитель говорит фразу, строя ее как «Ты-высказывание»: «Ты всегда оставляешь в комнате грязь». Теперь конфликт уже не связан с
комнатой. После сказанного конфликтная ситуация возникает в связи с тем, что и почему делает ребенок, а также с тем, всегда или только иногда он делает это. В результате ребенок чувствует, что он плохой, и обижается.
Вспомните ситуацию, когда с помощью «Ты-высказывания» вам внушали личностные качества, которые делали вас неуспешными в какой-либо деятельности. Например, вам неоднократно говорили, что вы вечно опаздываете, все теряете, плохо учитесь и тому подобное. Подобное программирование доведения человека с помощью «Ты-высказываний» порою отрицательно влияет на его самооценку и уровень притязаний.
«Я-высказывания» — это
способ сообщения кому-либо информации о ваших собственных нуждах, чувствах или сценках без оскорбления или осуждения того, к кому обращено высказывание. Вы говорите о том, чего вы хотите, что вам необходимо или что вы думаете, а не о том, что следует делать или говорить другому. Вы отстаиваете свои интересы, но при этом не оказываете давления на другого человека. Таким образом, другой не осуждается, не обвиняется и не атакуется. Он не
будет чувствовать себя припертым к стенке, у него не будет необходимости защищаться и, следовательно, затевать или обострять конфликт. С помощью «Я-высказывания» обсуждается поступок человека, а не его личностные качества.
«Я-высказывания» просто начинаются с местоимения «Я» и выражают собственное чувство или реакцию.
Примеры я высказываний к ребенку .
В ситуации с неубранной комнатой можно применить следующее «Я-высказывание»: «Я недоволен тем, что комната не убрана. Что можно сделать, чтобы ее убрать?»
В этом случае акцент делается на ваши чувства по поводу неубранной комнаты и ответственность за ее уборку вы перекладываете на своего ребенка.
Сравните выражения, сделанные в виде «Ты-высказывания» и «Я-высказывания», и сделайте вывод, в каком случае говорящий больше добьется того, чего он хочет, менее конфликтным способом.
«ТЫ-ВЫСКАЗЫВАНИЯ»: Ты докучаешь мне своими вопросами.
«Я-ВЫСКАЗЫВАНИЯ»: Если ты спрашиваешь меня о чем-то, когда я занята другими делами, я чувствую раздражение, потому что я не готова уделить тебе внимание. Я была бы тебе признательна, если бы ты задавал мне вопросы в более подходящее время, например, в … (указываете время).
«ТЫ-ВЫСКАЗЫВАНИЯ»: Ты никогда не делаешь то, чего хочу я. Ты всегда поступаешь по своему усмотрению.
«Я-ВЫСКАЗЫВАНИЯ»: Когда ты принимаешь решение за нас обоих, не спрашивая моего мнения, я чувствую обиду, и мне кажется, что тебя не интересует моя точка зрения. Мне бы хотелось, чтобы мы совместно обсуждали эти вопросы, так чтобы были учтены желания обоих.
Обратите внимание на модель построения «Я-высказывания». Фраза начинается с нейтрального необвинительного описания поведения другого человека, которое вас не удовлетворяет. Затем следует описание ваших рациональных и эмоциональных реакций на это поведение. Объясните, почему это поведение не устраивает вас, или просто укажите, как оно на вас отражается. Наконец, в очень вежливых неагрессивных выражениях опишите то, чего бы вы желали. При этом используйте такие обороты, как «Мне бы хотелось», «Я был бы вам признателен» или «Я бы предпочла».
Расчлененная на элементы модель «Я-высказывания» выглядит следующим образом:
Когда ты (необвинительное описание поведения, поступка другого человека), я чувствую (ваши ощущения или эмоции в связи с этим поведением), потому что (почему это поведение составляет для вас проблему или как оно действует на вас), и я бы хотел, я был бы вам признателен, я бы предпочел (описание вашего желания).
Ниже мы предлагаем вам попробовать научиться элементам «Я-высказывания». Начнем с того, что вы должны научиться выражать свои собственные чувства и эмоции.
Прямо сейчас сформулируйте один из элементов «Я-высказывания». Закончите каждое из приведенных ниже предложений тремя различными способами просто для того, чтобы почувствовать вызываемые ими ощущения.
Я чувствую себя… (возбужденным, обескураженным, преисполненным надежды, усталым, озадаченным, голодным, раздосадованным и т.д.)
Я хочу… (полетать на планере, чувствовать себя счастливой, иметь больше друзей и т.д.)
Я собираюсь… (опробуйте здесь некоторые из ваших «нужд» просто для того, чтобы посмотреть, как они переживаются, или же воспользуйтесь следующими вариантами завершения: позаботиться о себе, идти спать, немного почитать и т.д.)
Завершая эти предложения, используйте самые разные варианты, не задумываясь особо над тем, являются ли они «правильными» или нет, смотрите на это упражнение, как на игру, опробуйте все виды предложений просто для того, чтобы поупражнять ваш внутренний голос.
Возьмите за правило каждый день на следующей неделе составлять и произносить вслух по крайней мере по три таких предложения:
Я чувствую…
Я люблю…
Я собираюсь…
Исключайте из этих предложений местоимения «ты», «вы» и «мы» до тех пор, пока использование «я» не станет для вас совершенно естественным и удобным.
Обратите внимание при разговоре с вашим ребенком, насколько часто вы задаете ему вопросы типа «Где ты был?» или «Что ты сейчас делал?». Попробуйте заменить их «Я-высказыванием»: «Я беспокоилась о тебе, поскольку ждала тебя дома к пяти часам».
Ниже запишите три примера ваших «Я-высказываний», с которыми вы могли бы уже сейчас обратиться к вашему ребенку:
Обратите внимание, насколько часто в вашей речи звучат отрицательные обороты типа «не могу», «не хочу» и тому подобное.
Зачастую отрицание говорит слушателю о том, чего не существует, и поэтому акцентирует обратную сторону того, что вы на самом деле имеете в виду.
Когда вы захотите использовать отрицательное суждение, представьте, что вас только что высадили на пустынный остров и пилот вертолета, делая последний виток у вас над головой, кричит, спрашивая, что вы хотите, чтобы он сбросил вам из необходимого. Лучше всего сказать, чего вы действительно хотите, вместо того чтобы перечислять, чего сбрасывать не надо, например: я не хочу духов, я не хочу вечерних туалетов и пр.
Постарайтесь в речи заменять отрицательные суждения положительными утверждениями.
Предлагаем материалы по интересующей теме:
- Если вы чувствуете себя подавленным и у вас полнейший упадок сил, то вообразите, как бы...
- Предлагаем ознакомиться с рецептами повышения самооценки родителей, повышение самооценки самым благоприятным методом повлияет на детско-родительские...
- Профилактика синдрома эмоционального выгорание делиться на три аспекта. Индивидуальный — выработка соответствующего поведения, профилактика медикаментозная,...
- В психологии тема внутреннего ребёнка подразумевает избавление от травм детства. Используются различные психологические техники, смысл применения которых,...
- Работа с внутренним ребёнком начинается с того, что даётся право рассказать о своих чувствах. Не...
Ж ЕСТЫ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ * Е.А. Гришина (адрес) 1. Введение Проведенные ранее исследования показали, что прагматические характеристики высказывания довольно регулярно отражаются в жестикуляции. Так, в работах [Гришина 2012а, 2012в, 2013а] мы ис- следовали, среди прочего, связь указательных жестов рукой и голо- вой с иллокутивной силой высказывания, в работе [Гришина 2012б] такая связь была вскрыта для автодейксиса (автоуказания на гово- рящего). В работе [Гришина 2011] было показано, что иллокуция, которую осуществляет говорящий, влияет на его глазное поведение на границе реплик в диалоге. В докладе были обнару- жены императивные характеристики у ряда указательных жестов на американском материале. В данной статье мы хотели бы обобщить наши предшествующие изыскания по этому вопросу, а также при- вести некоторые новые данные, ранее, насколько нам известно, не публиковавшиеся. Исследование проведено на материале Мульти- медийного русского корпуса, база данных составляет более 3 тыс. жестоупотреблений, выровненных с глагольными формами в выска- зывании1. Следует специально подчеркнуть, что в разных подсистемах рус- ской жестикуляционной системы прагматические характеристики высказывания отражаются с разной степенью подробности. Так, на- пример, система головных дейксисов, глазное поведение, автодейк- сис не различают императива и вопроса, а противопоставляют ут- верждению императив и вопрос в совокупности, как высказывания, провоцирующие слушающего на немедленную реакцию. В связи с * Исследование проведено при поддержке программы Президиума РАН «Корпусная лингвистика», а также гранта РФФИ № 10-06-00151. 1 «Выравнивание» подразумевает синхронность ударной фазы жеста и произнесения глагольной словоформы; иногда, правда, ударная фаза жеста смещается с глагола на соседние словоформы – на приглагольные именные группы или на эмфатически отмеченные словоформы.. 2 Е.А. Гришина этим далее мы будет рассматривать только жесты рук, причем не направленные на говорящего (автодейксисы), поскольку именно в этой жестикуляционной подсистеме осуществляется наиболее тон- кая жестикуляционная дифференциация прагматических аспектов высказывания. 2. Глубинные и поверхностные иллокуции 2.1. Глубинные иллокуции С жестикуляционной точки зрения разумно различать два типа иллокутивной силы высказываний. Глубинная иллокуция связана с тем действием, которое говорящий осуществляет своим высказыва- нием. Здесь для дальнейшего изложение важно разделить высказы- вание на три типа: императивы, вопросы и утверждения (перформа- тивы мы оставляем в стороне, поскольку они в основном сопровож- даются автодейксисом). Императивы направлены на адресата и выражают требование говорящего осуществить какое-либо действие (как физическое, так ментальное или словесное). Вопросы также со- держат императивный компонент – просьбу к адресату совершить словесное действие (снабдить говорящего информацией). Утвер- ждения в стандартном случае не содержат императивного компо- нента. Кроме того, вопросы, в отличие от стандартных императивов и утверждений, содержат компонент неопределенности – говорящий не обладает всей полнотой информации по некоторой теме, что и побуждает его задавать вопросы. И, наконец, утверждения. Они имеют негативные характеристи- ки как в отношении жесткого (vs. императив) и мягкого (vs. вопрос) императивных компонентов, так и в отношении элемента неопреде- ленности (vs. вопрос). Однако утверждения имеют и положительную характеристику, а именно, высокую степень ассертивности. Будем различать ситуационные пресуппозиции (императив По- ложи книгу на стол! предполагает, что книга не лежит на столе, что говорящий считает слушающего способным положить книгу на стол, а кроме того, предполагается ряд пресуппозиций существования – существуют стол, слушающий и книга), лингвистические пресуп- позиции (вопрос Почему ты положил книгу на стол? имеет ряд си- туационных пресуппозиций, сходных с пресуппозициями императи- Жесты и прагматические характеристики высказывания 3 ва, но также и лингвистическую пресуппозицию – ‘ты положил кни- гу на стол’, – которая и служит базой данного частного вопроса) и ассерции (утверждение Он положил книгу на стол. содержит не только пресуппозиции, но и собственно констатацию факта – ассер- тивную зону, которая может быть, в отличие от пресуппозиций, под- вергнута отрицанию – Он не положил книгу на стол). Для жестикуляции, как будет показано ниже, важно различать степень ассертивности. Если считать, что самая низкая степень у си- туационных пресуппозиций, более высокая – у лингвистических пресуппозиций и максимальная – у ассерций, то глубинные иллоку- ции расположатся на шкале ассертивности следующим образом: Рис. 1 Таким образом, утверждения, в отличие от императивов и вопро- сов, обладают в стандартном случае максимальной степенью ассер- тивности, а вопросы по этому параметру превосходят императивы. Подытожить сказанное выше по поводу глубинных иллокуций можно в табл. 1. Глубинные иллокуции Императив Вопрос Утверждение Прагматические компоненты Жесткий императивный компонент + – – Мягкий императивный компонент – + – Неопределенность – + – Ассертивность низкая средняя полная Таблица 1 2.2. Поверхностные иллокуции Поверхностные иллокуции не затрагивают базовых основ вы- сказывания, т.е. не зависят от того, какое действие выполняет с по- мощью данного высказывания говорящий: поверхностные иллоку- ции наслаиваются на высказывание поверх глубинных иллокуций. Так, например, поверхностная иллокуция восклицание может накла- дываться как на императив, так и на вопрос и утверждение, добавляя к последним элемент оценочности. Анализ материала показал, что жестикуляционная система имеет стандартный набор средств для отражения как глубинных, так и по- 4 Е.А. Гришина верхностных иллокуций. Заметим, что поверхностные иллокуции в собственно лингвистической, а не в жестикуляционной системе рас- сматриваются не как самостоятельный тип высказываний, а лишь как отдельные компоненты фразы (например, междометия, привле- кающие внимание говорящего, или специальные интонационные контуры для восклицания, или уровень громкости высказывания). Точно так же в жестикуляционной сфере для этих прагматических компонентов существуют стандартные способы выражения, которые легко сочетаются с выражением глубинных иллокуций. В заключение раздела отметим, что иллокутивная сила высказы- вания на жестикуляционном уровне может выражаться двумя спосо- бами: 1) конфигурацией ладони 2) направлением движения руки/рук/головы. Для выражения глубинных иллокуций используются оба способа, а для выражения поверхностных – только направление движения жестикулирующего органа. 3. Глубинные иллокуции в жестикуляции2 3.1. Глубинные иллокуции и конфигурация ладони 3.1.1. Жесткий императивный компонент При передаче жесткого императивного компонента конфигура- ция ладони метафорически отражает две идеи: 1) контроль говорящего над слушающим, 2) направление слушающего вдоль некоторой дистанции (семан- тический компонент ‘иди туда’ посредством метафорического обобщения трансформируется в этом случае в компонент ‘делай так’). Обе эти идеи передаются двумя средствами: указанием с помо- щью пальца (указательного или большого) и ориентацией ладони вниз. 2 Этот раздел в той своей части, которая использует данные предшест- вующих исследований, имеет конспективный характер. Автор отсылает за подробностями и обоснованиями к цитированным выше работам. Подробно будут излагаться только те данные, которые приводятся впервые. Жесты и прагматические характеристики высказывания 5 Указательный палец: а) передает идею фиксации слушающего, прикрепления, прижатия его к некоторой точке; б) передает идею расстояния между говорящим и объектом указания, как бы находя- щегося на кончике указательного пальца; фиксация внимания слу- шающего с помощью указательного пальца является метафорой кон- троля говорящего над слушающим, а расстояние передает идею ‘иди туда’ = ‘делай так’. Большой палец: благодаря своему особому, ортогональному, расположению относительно ладони и остальных пальцев, большой палец выводит слушающего за пределы коммуникативного про- странства (см. подробнее [Гришина 2012в]), и тем самым метафори- чески передает идею отдаленности и расстояния, а следовательно, и идею ‘делай так’. Ладонь вниз: передает идею фиксации слушающего посредством «наложения руки» на него, придавливания, лишения возможности двигаться (контроль); передает идею территории, расположенной под ладонью, а следовательно, и идею расстояния (= ‘делай так’). 3.1.2. Мягкий императивный компонент Мягкий императивный компонент в составе вопроса (просьба дать информацию) передается открытой ладонью вверх (см. об этом подробнее , [Гришина 2012а]): такая конфигурация ла- дони как бы обращается к слушающему с просьбой «положить» от- вет в руку говорящего. Именно поэтому для вопроса наиболее ха- рактера открытая ладонь, ориентированная вверх. 3.1.3. Ассертивность Мы видим, что утверждения в отношении конфигурации ладони в основном имеют отрицательные характеристики и могут рассмат- риваться как немаркированное с жестикуляционной точки зрения высказывание. Однако более внимательный анализ материала пока- зал, что жестикуляция все-таки имеет возможность в ряде случаев маркировать утверждения. Для этого используется такое средство, как противопоставление жестикуляции одной или обеими руками. Табл. 2 демонстрирует, как связан выбор количества рук для жес- тикуляции с глубинной иллокуцией3. 3 Полужирным обозначены числа, отличающиеся от ожидаемого средне- го числа в данной ячейке в бóльшую сторону, курсивом – в меньшую сто- 6 Е.А. Гришина Количество рук Две руки Одна рука Тип иллокуции вопрос 49 178 императив 96 (χ2=12,1) 558 (χ2=3,2) утверждение 501 (χ2=3,32) 1708 2 –5 χ =19,6; p=5,53 ; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 2 Можно видеть, что по мере перехода от императива к утвержде- нию вероятность использования двух рук для жестикуляции возрас- тает: для императива двуручная жестикуляция не характерна (и на- против, весьма характерна одноручная жестикуляция), для вопроса выбор между двуручной и одноручной жестикуляцией равновероя- тен, а для утверждения характерно использование двух рук. Такое распределение весьма сходно с нарастанием уровня ассертивности высказывания, о котором мы уже писали выше (см. рис. 1 и табл. 1). Наша база данных позволяет получить дополнительные свиде- тельства того, что ассертивность в русской жестикуляции связана с количеством задействованных в жесте рук. Среди конфигураций рук можно выделить нарративные конфи- гурации: они используются говорящим в тех случаях, когда с по- мощью «ручной» пантомимы изображается некоторое действие. Одной из таких конфигураций является т.н. держащая рука: ча- шеобразная ладонь со слегка растопыренными и напряженными пальцами, якобы держащими некоторый воображаемый объект (см. рис. 2). Рис. 2 Эта конфигурация руки характерна для глаголов, которые в той или иной форме включают семантический компонент ‘держать’ (брать, бросать, везти, держать, грузить, давать, двигать, оку- нать, ставить, хватать и др.). рону, без оформления оставлены данные, значимо не отличающиеся от ожи- даемых средних; в скобках приведены значения χ2 для данной ячейки. Жесты и прагматические характеристики высказывания 7 Другой часто встречающейся нарративной конфигурацией явля- ется передача идеи чьего-либо передвижения с помощью перебира- ния пальцами, когда пальцы изображают ноги человека (в более об- щем плане – вообще любое передвижение, не обязательно пешее). Это же движение передает идею последовательности любых мелких действий, в том числе и не связанных с перемещением (ходить, бе- гать, везти, чирикать, шевелить, отправляться и др.). С помощью перебора пальцев также метафорически передается идея неопреде- ленности (идти куда-то, что-то там делать, размышлять над ре- шением и под.). И, наконец, существует большое количество случаев, когда гово- рящий с помощью рук изображает те действия, которые он совер- шил бы с некоторым воображаемым предметом, как будто этот предмет находится у говорящего в руках реально, – так называемые иконические ручные жесты (запустить что-л. ввысь [говорящий как бы подбрасывает что-л. вверх], раздвинуть кусты [говорящий дела- ет движение обеими руками из коммуникативной зоны в разные сто- роны], повыдергать волосы [имитируется данное действие] и т.д.). В табл. 3 можно видеть, как двуручная и одноручная конфигура- ции распределяются между нарративными конфигурациями руки, перечисленными выше, и остальными конфигурациями. Количество рук Две руки Одна рука Тип конфигурации ладони нарративная 79 (χ2=80,15) 71(χ2=20,02) остальные 544 (χ2=4,05) 2423 2 –24 χ =105,23; p=1,09 ; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 3 Как видим, для нарративной конфигурации характерно использо- вание двух рук и не характерно использование одной, для остальных конфигураций, напротив, использование двух рук нехарактерно. Таким образом, по этим данным можно сделать вывод, что ассер- ция передается в русской жестикуляционной системе с помощью двуручной жестикуляции. Это естественно: жестикуляция с помо- щью двух рук создает объемную сцену, в которой удобно распола- гать событийный ряд с помощью жестов и тем самым воплощать нарратив, напрямую связанный с высокой степенью ассертивности высказываний. 8 Е.А. Гришина 3.2. Глубинные иллокуции и направление движения 3.2.1. Жесткий императивный компонент В табл. 4 мы приводим данные, касающиеся распределения на- правлений движения между глубинными иллокуциями. Методика, которая нами была использована при анализе материала, подробно описана в работе [Гришина 2013б], так что здесь мы изложим ее вкратце. Каждый жест осуществляется в трех измерениях, соответ- ственно, каждый жест можно разложить на векторы в соответствии с декартовыми координатами, в точку отсчета которых помещен гово- рящий (см. рис. 3). Рис. 3. Жестикуляция в Рис. 4. Выгнутая дуга декартовых координатах В результате каждому жесту приписывается от одного до трех параметров (например, направо – вверх, вперед – сверху вниз – на- лево и т.д.). Это дает нам возможность статистически обработать ба- зу данных по направлениям и определить, какие направления харак- терны для того или иного лингвистического явления. Заметим, что помимо одновекторных жестов мы выделили еще и двухвекторные, самым значимым из которых в отношении иллокуций, как показыва- ет наш материал, оказалась выгнутая дуга, сочетающая последова- тельное движение рукой/руками снизу вверх и сверху вниз (см. рис. 4). Специально обратим внимание на то, что в подсчетах учитыва- лись данные только по когнитивным (объектно-свободным) жестам: когнитивными жестами называются жесты, направление которых не связано с расположением тех или иных объектов в реальном мире (подробнее об этом см. [Гришина 2013а, 2013в]). Жесты и прагматические характеристики высказывания 9 Направление Вперед В стороны Дуга Сверху Снизу (налево вниз вверх Тип иллоку- или на- ции право) вопрос 28 49 48 76 58 (χ2=3,18) (χ2=4,21) (χ2=3,37) императив 23 181 51 155 114 2 2 2 (χ =7,57) (χ =17,53) (χ =7,45) утверждение 717 837 730 238 433 (χ2=1,34) χ2=50,56; p=3,18–8; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 4 В табл. 4 обращает на себя внимание тот факт, что направления вперед (по коммуникативной оси) и направления в стороны (напра- во/налево) по когнитивной оси не используются для противопостав- ления глубинных иллокуций, что естественно, если вспомнить о том, что, по нашим данным, приведенным в [Гришина 2013в], коммуни- кативное направление (вперед и за спину) закреплено в русской жес- тикуляции за временными значениями (противопоставление акту- ального/неактуального времен), а когнитивное направление (напра- во/налево) – за противопоставлением факта и мнения, а также за противопоставлением своего, хорошего, близкого – и чужого, дур- ного, далекого, т.е. за оценкой. Таким образом, мы видим, что ото- бражение иллокуций тяготеет к вертикальной оси, как и отображе- ние многих иных лингвистических параметров, в связи с чем верти- кальную ось можно полагать лингвистической осью. Что касается конкретно жесткого императивного компонента, то, как видно из табл. 4, он строго закреплен за направлением движения руки по вертикальной оси сверху вниз (при этом ни для вопроса, ни для утверждения это направление не характерно), и одновременно жесткому императивному компоненту строго не показано направле- ние снизу вверх. Как можно интерпретировать эти данные? Мы полагаем, что движение сверху вниз в императивном значении может передавать две идеи. С одной стороны, говорящий как бы опускает руку на слушающего и тем самым фиксирует его местонахождение, лишая его свободы перемещения, т.е. это та же концепция контроля, о ко- торой мы уже говорили в предыдущем разделе. Однако это не един- ственная возможность. Ж. Кальбрис в работе интер- 10 Е.А. Гришина претировала жестикуляционное движение вверх как метафору роста, развития. И действительно, это подтверждается и нашими данными, которые здесь нет возможности приводить. Но в таком случае дви- жение в обратном направлении, сверху вниз, может передавать ме- тафору подавления роста, уничтожения. Понятно, что идея подавле- ния тесно связана со значением жесткой императивной иллокуции. Для того, чтобы подтвердить наличие этих двух возможностей, приведем в табл. 5 данные о том, какая конфигурация ладони пред- почтительно используется говорящим, когда он обращается к верти- кальной оси для передачи жестикуляционного императива. Направление Не сверху вниз Сверху вниз Конфигурация ладони ладонь не вниз 127 (χ2=10,5) 140 (χ2=5,83) ладонь вниз 23 (χ2=12,36) 109 (χ2=6,87) 2 кулак 5 (χ =4,5) 30 (χ2=2,5) 2 –10 χ =42,57; p=5,71 ; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 5 Можно видеть, что для любого движения не сверху вниз, сопро- вождающего императив (дуга и направление снизу вверх), характер- на ориентация ладони не вниз (вертикальная ладонь и ладонь вверх). И напротив, для императивного движения сверху вниз характерна ориентация ладони вниз (которая метафорически передает идею контроля говорящего над слушающим) или сжатая в кулак ладонь, которая метафорически передает идею подавления, уничтожения. 3.2.2. Компонент неопределенности Из табл. 4 можно видеть, что для вопроса, в отличие от импера- тива и утверждения, характерно дугообразное движение (выгнутая дуга), а также движение снизу вверх. В работе [Гришина 2014б] мы рассматривали, какое значение имеет такой жестикуляционный па- раметр, как угол между указующей рукой и телом говорящего. Было показано, что этот угол связан с отдаленностью объекта указания (чем дальше объект, тем больше угол). Объясняется это тем, что рас- твор между указующей рукой и телом говорящего задает некоторую линию, связывающую указующего субъекта и объект указания. В случае, если угол между рукой и телом острый или прямой, эта ли- ния является прямой. В случае же, если угол больше 90°, эта линия является дугой, начало которой обозначено рукой говорящего, а се- Жесты и прагматические характеристики высказывания 11 редина и конец достраиваются воображением слушающего (см. рис. 5). Рис. 5. Дуга между говорящим и объектом указания Поскольку прямая является кратчайшим расстоянием между двумя точками, то естественным образом прямая линия связывает говорящего и объект указания в случае прагматической близости объекта указания, а дуга – в случае его прагматической отдаленно- сти. Таким образом, с идеей прагматической отдаленности оказыва- ются связанными две траектории: 1) полная дуга и 2) направление движения снизу вверх в качестве начала длинной дуги, середина и конец которой являются воображаемыми. Аналогичным образом можно истолковать тот факт, что для при- ставки про- характерно направление снизу вверх (см. [Гриши- на 2013б]): эта приставка обозначает на жестикуляционном уровне движение вперед на существенные расстояния. А поскольку направ- ление вперед «занято» в русской жестикуляции будущим и настоя- щим временем, то используется движение снизу вверх для обозначе- ния начала длинной дуги. В дополнение к этому можно указать на то, что глаголы движе- ния, в семантику которых входит идея перемещения на существен- ные расстояния, чаще всего – из всех возможных движений руки – сопровождаются именно дугообразным движением (см. [Гриши- на 2014а]). Мы считаем, что эта метафорика сохраняется и в случае вопроса: дуга (а также движение снизу вверх, которое задает начало очень длинной дуги, как на рис. 5), воплощая идею отдаленности некото- рого объекта от говорящего, воплощает тем самым и идею его неви- димости, недоступности органам чувств, а следовательно, неопреде- ленности. Таким образом, повышенная частотность дугообразного движения или движения снизу вверх в случае вопроса передает идею неопределенности, неясности, характерное для говорящего, который обращается к слушающему за информацией. 12 Е.А. Гришина 3.2.3. Ассертивность и направление движения Как мы уже показали в предшествующем разделе, утверждения характеризуются более частотным по сравнению с вопросами и им- перативами использованием двуручной жестикуляции. Проверим, есть ли связь между количеством рук, используемых в жестикуля- ции, и направлением их движения (см. табл. 6). Количество рук Две руки Одна рука Направление вперед (коммуникативная ось) 808 (χ2=3,79) 261 (χ2=16,11) в стороны (когнитивная ось) 858 (χ2=22,09) 45 (χ2=93,84) вертикальная ось 1129 (χ2=4,06) 352 (χ2=17,25) χ2=157,16; p=7,47–35; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 6 Как видим, данные распределены взаимоисключающим образом. Вне зависимости от типа глубинной иллокуции (императив, вопрос, утверждение), нарративная двуручная жестикуляция отчетливо тяго- теет к осям, находящимся в зоне восприятия слущающего (верти- кальная ось и направление вперед). Таким образом, ассертивность, напрямую связанная с жестикуляционным нарративом, выражается в предпочтении коммуникативной и вертикальной оси и в отчетливом отталкивании от когнитивной (право-левой оси). 4. Поверхностные иллокуции в жестикуляции 4.1. Вертикальная ось 4.1.1. Восклицание В этом разделе мы рассмотрим поверхностные иллокуции, осу- ществляемые жестами, для которых характерно тяготение к верти- кальной оси. Это, прежде всего, жестикуляционное восклицание. Тот факт, что восклицание имеет свое жестикуляционное выра- жение, был замечен Ж. Кальбрис : она описала т.н. нарастающее восклицание (increasing exclamation) – жестикуляцион- ную лигатуру, представляющую собой одновременный подъем руки, поднятие бровей, движение головы вверх и немного назад. Наш материал показал следующее. Во-первых, жестикуляцион- ное восклицание необязательно сочетается с интонационным вос- клицанием: фраза может быть интонационно вполне нейтральна, од- Жесты и прагматические характеристики высказывания 13 нако жестикуляционный маркер восклицания дает знать, что гово- рящий относится к той или иной зоне в своем сообщении отнюдь не нейтрально. Во-вторых, восклицание может выражаться не жестикуляцион- ной лигатурой, как показано Ж. Кальбрис, а отдельным жестом. В качестве такового выступает рука, взброшенная вверх (1). (1) В. Бортко. Собачье сердце Словесный Значит, когда эти баритоны смеюсь. ряд кричат «Долой разруху!», я Жестовый рука вверх (открытая ряд ладонь, см. рис. 6) Рис. 6. Жестикуляционное восклицание Этот одиночный жест в русской жестикуляционной системе чрезвычайно частотен. Обычно он употребляется самостоятельно, но иногда встраивается в стандартную жестикуляционную фразу, кото- рую мы подробно описывали в работе [Гришина 2012б]: фразу структуры ‘ты – я – ты’. Первое ты осуществляется на жестикуля- ционном уровне движением руки к адресату и обозначает «послу- шай»; затем рука осуществляет автодейксис открытой ладонью на говорящего (я), что обозначает «я говорю»; затем рука опять дви- жется к слушающему (второе ты), что обозначает «тебе». Таким об- разом, в полном варианте жестикуляционная фраза такой структуры расшифровывается как ‘обрати на меня внимание, я говорю и обра- щаюсь к тебе’. Восклицательная фраза (см. рис. 7) 1) сохраняет первое ты («по- слушай»), 2) затем рука говорящего возвращается к говорящему (обозначает «я говорю») и одновременно взбрасывается вверх, обо- значая восклицание, и наконец, 3) говорящий делает весьма своеоб- разный жест, прижимая пальцы к ладони, но не сжимая ладонь в ку- 14 Е.А. Гришина лак; одновременно рука продолжает осуществлять автодейксис, дви- гаясь к говорящему. Тем самым на последней стадии осуществления лигатуры говорящий как бы притягивает собеседника к себе, что, видимо, обозначает «встань на мою точку зрения, потому что я ис- пытываю эмоции по поводу того, что говорю тебе». Рис. 7. Восклицательная фраза Мы полагаем, что в основе жестикуляционного восклицания ле- жит метафора роста, о которой писала Ж. Кальбрис. Действительно, если нечто растет, то это нечто увеличивается в размерах по верти- кальной оси, а следовательно, становится более заметным. Таким образом, отмечая некоторую часть своего высказывания взброшен- ной вверх рукой, говорящий как бы подчеркивает, что данная часть его высказывания «выросла» по сравнению с предшествующим тек- стом и, соответственно, стала более заметной, а следовательно, слу- шающий обратить на нее внимание и не упустить из виду. 4.1.2. Маргиналии На этой же метафоре роста основан отдельный тип жестикуля- ции, который мы условно назвали маргиналиями. Если восклица- ния напрямую воплощают метафору роста, проявленности, заметно- сти, то маргиналии основаны на этой же метафоре, но взятой с отри- цательным знаком. Действительно, если нечто растущее становится все более заметным, то нечто не выросшее, напротив, остается не замеченным окружающими. Таким образом, если некоторый жест осуществляется в зоне ниже стандартной зоны коммуникации (т.е. не на уровне груди и верхней части живота, а на уровне нижней час- ти живота и на уровне бедер), то жестикуляция тем самым перево- дится в режим пониженной заметности. Маргиналии используются в случаях, когда сопровождаемая ими фраза аксиологически ущербна с той или иной точки зрения по сравнению с предшествующим или последующим контекстом. Жесты и прагматические характеристики высказывания 15 Самый простой случай использования маргиналий – для сопро- вождения реплики, сказанной намеренно тихо, чтобы не услышал кто-либо третий: (2) Два билета на дневной сеанс Словесный (шепотом) Проходите он у себя. ряд Жестовый указание открытой ладонью в сторону кабине- ряд та, на уровне бедер говорящего (3) Кин-дза-дза Словесный (первому собеседнику) Под- (второму собеседнику, ти- ряд бросьте нас до города, а там ше) Переводи. мы как-нибудь уже сами. Жестовый указание большим пальцем ряд на второго собеседника, на уровне бедра говорящего Второй крупный класс использования маргиналий – фразы, со- держащие намек или какой-то иной тип непрямого говорения. (4) Ханума Словесный Все бесплатно бери! Понимаешь? ряд Только хозяину ска- жи, у кого все брал. Жестовый указание большим пальцем на собе- ряд седника, колебательные движения ладонью, на уровне нижней части живота говорящего (5) Васса Словесный Есть слух, что со (говорит тихо) хлопочут. ряд стороны соучаст- ников деяния… ну… Жестовый производит колебательные движения ряд ладонью на уровне бедра, так что жест не виден собеседнику из-за стола Анализ соотношения маргиналий и лингвистического содержания высказываний представляет собой предмет отдельного исследования. Здесь мы хотели лишь отметить существование этого явления и свя- зать его с жестикуляционной реализацией иллокуций разных типов. 16 Е.А. Гришина 4.2. Многократность 4.2.1. Истинная многократность и жестикуляци- онный повтор Многие жесты осуществляются многократно. На первый взгляд кажется, что эта многократность, во-первых, одного и того же плана, а во-вторых, связана с эмоциональным состоянием говорящего и не имеет никаких дополнительных прагматических характеристик. Бо- лее пристальный анализ показывает, однако, что это не вполне точ- но, и жесты, осуществляемые, казалось бы, одинаково, устроены на самом деле существенно различным образом и передают разные значения. В этом разделе мы в общих чертах обрисуем ситуацию, имея в виду, что она требует дальнейшего изучения. Прежде всего следует отметить, что существуют истинно мно- гократные жесты, т.е. жесты, которые не могут осуществляться в однократном режиме – как однократные жесты они просто теряют смысл. Выше мы уже упоминали жест перебирать пальцами (см.). Понятно, что «перебрать» пальцами один раз просто невозможно – для того, чтобы это действие осуществилось, должно быть произве- дено по крайней мере по одному движению двумя разными пальца- ми. Аналогичным образом, истинно многократным является колеба- тельное движение ладони вокруг своей оси, выражающее идею не- определенности, неуверенности, вероятности. Кроме того, довольно часто встречается жестикуляционный по- втор, который либо сопровождает лексический повтор (когда повто- рение одной и той же лексемы сопровождается синхронных повто- ром одного и того же жеста – пример (6)), либо заменяет его (пример (7)) – лексема употребляется одна, но на нее приходится повторен- ная дважды ударная часть одного и того же жеста (при этом экспо- зиция и ретракция жеста – одна, т.е. на одну ретракцию и экспози- цию приходится более одной ударной части). (6) Вас ожидает гражданка Никанорова Словесный Уходите! Уходите же все! ряд Жестовый ладонь вверх, движе- ладонь вверх, движе- ряд ние рукой сверху вниз ние рукой сверху вниз Жесты и прагматические характеристики высказывания 17 (7) Хочу в тюрьму Словесный Пожалуйста уходите! ряд Жестовый говорящий два раза машет ладонью снизу ряд вверх в направлении предполагаемого ухода слушающего Отметим в заключение, что истинно многократные жесты пока- зывают хорошую связь с таким параметром, как вид глагола, см. табл. 7. Кратность жеста Многократные Однократные Направление несовершенный вид 42 (χ2=7,91) 1259 совершенный вид 30 (χ2=22,09) 2100 χ2=13,02; p=.0003; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 7 Как видим, истинно многократные жесты сопровождают чаще глаголы совершенно вида, а сочетание с совершенным видом для них не характерно; однократные глаголы не связаны с видом преди- ката. Таким образом, в противопоставлении «истинно многократные глаголы – однократные глаголы» первые являются маркированным членом оппозиции и передают, среди прочих своих (лексических) значений еще и грамматическое значение несовершенного вида. Ос- тальные типы многократности, рассмотренные ниже, не обнаружи- вают никакой связи с видом глагола. 4.2.2. Жестикуляционное скандирование Следующим вариантом многократных жестов является жестику- ляционное скандирование, когда один и тот же жест повторяется не- сколько раз – в полном варианте, т.е. экспозиция – ударная фаза – ретракция, – причем каждое вхождение жеста совпадает не только к предикатом, но и со связанными с ним синтаксически членами фра- зы. Достаточно часто такой тип жестикуляционного повтора сопро- вождается скандированием, т.е. произнесением фразы с небольшими паузами между фонетическими словами, как в примере (8). Но фоне- тическое скандирование не обязательно – речевой ряд может не иметь микропауз между фонетическими словами, но на жестикуля- ционном уровне скандирование осуществляется (9). 18 Е.А. Гришина (8) Ханума Словесный Сначала надо выбрать тамаду. ряд Жестовый движение движение движение движение ряд рукой сверху рукой сверху рукой сверху рукой сверху вниз вниз вниз вниз (9) Попса Сло- Я тебе предлагаю выбор. весный ряд Жесто- вертикальная вертикальная вертикальная вертикальная вый ряд ладонь, свер- ладонь, свер- ладонь, свер- ладонь, свер- ху вниз ху вниз ху вниз ху вниз Сло- Слушай меня внимательно. весный ряд Жесто- вертикальная вертикальная вертикальная ладонь, сверху вый ряд ладонь, свер- ладонь, свер- вниз ху вниз ху вниз Фонетическое скандирование имеет ряд важных функций в уст- ной речи – прежде всего, выделение важных мест в речи (кроме то- го, оно используется для передачи чужой речи, а также для ввода информации, см. , а также ). Представляется, что жестикуляционное скандирование имеет такую же функцию. Это подтверждается тем, что скандирование отчетливо связано с движением руки/головы сверху вниз (из 152 случаев жес- тикуляционного скандирования, зафиксированного в нашей базе данных, в 130 случаях жест содержит компонент движение сверху вниз). Как мы уже писали выше (см.), одним из важнейших значе- ний движения вниз (но далеко не единственным) в русской жестику- ляционной системе является значение императива: мы считаем, что жестикуляционное скандирование имеет значение ‘обрати внима- ние’, ‘слушай меня’, направленное на адресата, т.е. представляет со- бой один из вариантов жестикуляционной эмфазы4. 4 Другими вариантами жестикуляционной эмфазы являются, например, указания пальцем или движением головы вперед; последнее, как уже было показано в работе [Гришина 2013а], в значительной степени оторвалось от Жесты и прагматические характеристики высказывания 19 В заключение отметим, что жестикуляционное скандирование, по нашим данным, не связано ни с какими лексическими и грамматиче- скими параметрами, и это естественно: как и собственно лингвисти- ческое скандирование, жестикуляционное скандирование может на- кладываться на фразу любой грамматической структуры и лексиче- ского состава. 4.2.3. Фатическая многократность Многие жесты, которые производят впечатление многократных, при внимательном анализе оказываются однократными. Рассмотрим, например, такой довольно стандартный жест, как протянуть к слу- шающему руку/руки ладонью/ладонями вверх. Это чрезвычайно частотный жест, который имеет значение ‘обрати на меня внимание, я спрашиваю/прошу/говорю’. Он исполняется в двух режимах – ли- бо как стандартное однократное движение вперед к слушающему, либо как то же однократное движение руки вперед, но сопровож- даемое в ударной фазе мелкими многократными движениями, коле- баниями, перпендикулярными основной линии движения: Рис. 8 Что происходит в этом случае? Говорящий протягивает к слу- шающему руку и фиксирует ее в ударной фазе. В случае, если рука и далее остается неподвижной, слушающий перестает обращать на нее внимание. Чтобы активизировать внимание слушающего и при этом не разрушить жест, говорящий совершает мелкие колебательные движения рукой, зафиксированной в ударной фазе, вдоль оси, пер- пендикулярной основному направлению жеста. Тем самым, жест со- храняет форму, характерную для его ударной фазы, но одновремен- но с помощью колебаний продолжает привлекать внимание слу- шающего к жестикуляции говорящего. Таким образом, в этом случае колебательные движения выполняют фатическую (контактоуста- навливающую) функцию. дейктической зоны значений и часто используется только как эмфатическое средство. 20 Е.А. Гришина Если мы правильно истолковали внутреннюю структуру жестов с фатической многократностью, они 1) должны тяготеть к пост- ударному удержанию жеста, т.е. к фиксации ударной стадии жеста на протяжении заметного времени, и 2) должны тяготеть к провоци- рующим высказываниям. И действительно, если мы проанализируем данные, то увидим, что из 105 примеров фатической многократности более двух третей (75 случаев) связано с пост-ударным удержанием, когда ударная фа- за жеста ложится на более чем одно фонетическое слово. Что касает- ся провоцирующих высказываний, то выяснилось (см. табл. 8), что фатическая многократность отчетливо тяготеет к вопросу, импера- тив нейтрален в этом отношении, а для утверждений фатическая многократность не характерна. Кратность жеста Фатическая многократность Однократные жесты Направление вопрос 17 (χ2=10,81) 206 императив 25 615 утверждение 63 (χ2=1,85) 2072 χ2=13,44; p=.001; распределения достоверны, параметры связаны Таблица 8 Предпочтение именно вопроса, а не императива связано, видимо, с тем, что фатическая многократность чаще всего сопровождает жест, показанный на рис. 8, который в высшей степени характерен для вопроса. 5. Заключение Итак, мы попытались показать, как именно типы иллокуций на- ходят свое отражение в русской жестикуляции. Как видим, жестику- ляционная система оказывается достаточно мощным и тонким сред- ством дифференциации прагматических компонентов высказывания. Следует отметить, что разные способы обозначения иллокуций лег- ко сочетаются друг с другом в повседневной жестикуляции. Например, жестикуляционное восклицание может сочетаться с фатической многократностью, как в примере (10), где первое вос- клицание в сочетании с фатической многократностью, привлекаю- щей внимание слушающего, совпадает с синтагмой я три года и пе- редает сильные чувства говорящей по поводу обозначенного срока; Жесты и прагматические характеристики высказывания 21 второе восклицание совпадает со словом перину и обозначает эмо- ции говорящей по части этого предмета домашнего обихода. (10) Свадьба Словесный ряд Я три года перину собирала! Восклицание открытая ладонь, открытая ладонь, взброшенная взброшенная вверх на вверх более высокий уро- вень Фатическая многократные ко- многократ- лебания вперед- ность назад Фатическая многократность может сочетаться с нарративной жестикуляцией (11). (11) Ехали в трамвае Ильф и Петров Словесный ряд Есть собирающие коробки? люди Восклицание двуручный жест, конфигурация держащая ладонь (говорящий держит воображаемую коробку в руках) Фатическая мно- многократные колебания обеих рук вверх- гократность вниз В этом примере фатическая многократность, передающая илло- куцию вопроса, совпадает с ассертивной частью вопроса ‘люди, ко- торые собирают коробки’, и эта же жестикуляционная зона изобра- жает содержание нарратива ‘собирать коробки’. О том, как восклицание встраивается в жестикуляционную фразу ‘ты – я – ты’, мы уже писали выше. Типы сочетания жестикуляционных иллокуций между собой, а также их соотношение с фонетической и интонационной компонен- той речи еще ждут своего исследователя. Заметим в заключение, что одновременное исполнение на жестикуляционном уровне разных типов иллокуций часто создает ощущение бессистемности и хаотич- ности жестикуляции. Более подробный анализ, однако, показывает, что мы имеем дело здесь не с хаосом, а с довольно разветвленной и сложной разноуровневой системой, исследование которой открывает перспективы как перед лингвистом, так и перед специалистами по когнитивистике и психологии. 22 Е.А. Гришина Литература Гришина 2011 – Е.А. Гришина. Грамматика взгляда: направление взгля- да как лингвистический фактор // Филология, № 1, 2011, с. 50-71 Гришина 2012а – Е.А. Гришина. Указания рукой как система (на материале Мультимедийного русского корпуса) // Вопросы языкознания, № 3, 2012, с. 3-50 Гришина 2012б – Е.А. Гришина. Автодейксис: типы и значения // Ком- пьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог’2012». Вып. 11 (18). - М.: Изд-во РГГУ, 2012, с. 173-186 Гришина 2012в – Е.А. Гришина. Указание большим пальцем: основные лингвистические функции // Poljarnyj Vestnik/Полярный вестник, V. 15, 2012, с. 3-30, Библиотека университета Трёмсё, Норвегия. Гришина 2013а – Е.А. Гришина. Указания головой как система // Вопро- сы языкознания, № 3, 2013, с. 90-130 Гришина 2013б – Е.А. Гришина. Жестикуляционные профили русских приставок // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог’2013». Вып. 12 (19). - М.: Изд-во РГГУ, 2013, с. 250-271 Гришина 2013в – Е.А. Гришина. Темпоральные дейктические жесты // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2013, том 72, № 1, с. 3-31 Гришина 2014а – Е.А. Гришина. Вертикальная ось в жестикуляции: лин- гвистический аспект (рукопись) Гришина 2014б – Е.А. Гришина. О жестикуляционных обертонах // Ак- туальные вопросы теоретической и прикладной фонетики: Сборник в честь юбилея О.Ф. Кривновой (в печати) Calbris 2008 – G. Calbris. From left to right...: Coverbal gestures and their sym- bolic use of space // A. Cienki & C. Müller (Eds.), Metaphor and Gesture. University Amsterdam / Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder, 2008, p. 27–53 Calbris 2011 – G. Calbris. Elemets of Meaning in Gesture. Amsterdam/Philadelpjia, 2011 Grishina et al. 2012 – E. Grishina, S. Savchuk, D. Sichinava. Multimodal Parallel Russian Corpus (MultiPARC): Main Tasks and General Structure // Workshop Best Practices for Speech Corpora in Linguistic Research in the framework of LREC’2012 (Language Resources and Evaluation, Istanbul, 2012), p. 13-16. Litvinenko 2013 – A.O. Litvinenko. Reported speech in spoken discourse: in- tonation as a means of integration // Компьютерная лингвистика и интеллекту- альные технологии: По материалам ежегодной Международной конферен- ции «Диалог’2013». Вып. 12 (19). - М.: Изд-во РГГУ, 2013, с. 446-454 Müller 2004 – C. Mueller. The Palm-Up-Open-Hand. A case of a gesture family? // C. Mueller & R. Posner (Eds.), The Semantics and pragmatics of eve- ryday gesture. The Berlin conference. Berlin, p. 233-256 Streeck 2012 – J. Streeck. Pointing, directing, dwelling. // The 5th Conference of the International Society for Gesture Studies: The Communicative Body in Development. Book of Abstracts. July24-27, 2012, Lund, Sweden, p. 87-88
В своей мыслеречевой деятельности, при обмене информацией, сведениями друг с другом люди используют формы мышления в которых заключается определенная мысль о реальном мире, о предметах, о свойствах этих предметов, о связях между реально существующими объектами действительности или придумываемыми. Все это закрепляется в высказываниях или суждениях.
Суждение - форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в отношении существования предметов, связей между предметом и его свойствами или между предметами.
Например, «Сидоров В.А. – судья Верховного Суда РФ»; «Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма».
В нашей обычной логике, которая является двузначной, суждение имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. Если утверждаемое или отрицаемое в суждении соответствует действительности, то оно истинно. В противном случае суждение ложно. Однако, если соответствие суждения действительности не очевидно и не может быть легко установлено, то истинность его необходимо подтверждать другими суждениями, истинность которых установлена, Нельзя, например, признать ни истинным, ни ложным суждение: «Гражданин Петров И.А. совершил служебный проступок». Данное суждение надо доказать.
В трехзначной логике к данным двум значениям добавляется третье - неопределенность. Например, суждение: «Ha Венере нет жизни» в настоящее время неопределенно.
Суждения делятся на простые и сложные . Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным. Характеристика сложных суждений будет выражать содержание простых.
В простом суждении имеются: субъект, предикат, связка и квантор. Они имеют свое определение и обозначение.
Субъект суждения - это понятие о предмете суждения, логическое подлежащее. Он обозначается латинской буквой «S» (от латинского - subjectum ).
Предикатом суждения называется понятие о признаке предмета, рассматриваемого в суждении, логическое сказуемое. Его обозначение – «Р» (от латинского – praedicatum ).
Субъект и предикат являются терминами суждения. Каждый из них играет свою познавательную роль.
Связка может быть выражена одним словом (есть, суть и т.п.), или группой слов, или тире, или простым согласованием слов.
Квантор (кванторное слово) указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Он выражается словами: «все», «ни один», «некоторые» и др.
Например, в суждении: «Все студенты Российской академии правосудия являются активными участниками научных конференций» в качестве субъекта (S) выступает понятие: «студенты Российской академии правосудия»; в качестве предиката (P) - понятие «активными участниками научных конференций». Предикат отражает то, что утверждается в отношении предмета суждения. Связка в данном примере - слово «является», квантор – «все».
Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому, как понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, суждения не могут возникнуть и существовать вне предложений. Однако это вовсе не означает полного совпадения суждения и предложения. Между ними существует определенная взаимосвязь: предложение - это грамматическая форма суждения, а суждение - это логическое содержание предложения. Более того, суждения выражаются не всеми видами предложений. Для их выражения служат повествовательные предложения, которые содержат какое-то сообщение, информацию. Сами же предложения делятся на повествовательные, побудительные и вопросительные.
Вопросительные предложения, за исключением предложений с риторическим вопросом, не являются суждениями. Например, такой риторический вопрос «Кто не хочет счастья?» предполагает утверждение, выражающее уверенность, что все хотят счастья. Поэтому данное предложение является суждением.
Побудительные предложения также не являются суждениями, за исключением выражающих воинские команды, приказы, призывы, лозунги. В таких предложениях содержатся мысль и они являются суждениями. Например, такие команды как: «Ни шагу назад!», «В атаку!», а также восклицание «Берегите мир!» содержат конкретные мысли и поэтому их можно назвать суждениями.
Для уяснения сущности суждений, а также их роли в познавательно-практической деятельности, в том числе и судебной, большое значение имеет их классификация. В истории логики известны несколько вариантов классификации, отличающихся выбранными основаниями. Наиболее устойчивым из них остается вариант, выдвинутый еще Аристотелем. Он имеет несомненное преимущество в плане осмысления структуры самого суждения, формирования полного представления об объектах внешнего мира. Основанием аристотелевской классификации служат следующие признаки: содержание предиката; качество связки; объем субъекта; модальность суждения; тип логических союзов.
Рассмотрим данную классификацию. Знать ее необходимо для того, чтобы в изложении какой-то конкретной мысли каждый мог видеть наибольшую палитру форм суждений, их достоинства и недостатки.
1. Деление суждений по содержанию предиката.
По этому основанию простые суждения делятся на суждения существования, атрибутивные суждения и суждения отношения, в которых что-то утверждается или отрицается и которые несут в себе знания о самом предмете мысли, его признаках (атрибутах) и отношениях:
а) суждения существования содержат в себе информацию о наличии или отсутствии предмета нашей мысли. Например: «В России существуют различные виды собственности»;
б) атрибутивные суждения дают знания о свойствах предмета или о принадлежности его к определенному классу предметов. Они подразделяются на суждения свойства и суждения включения.
- Суждения свойства представляют собой утверждение или отрицание принадлежности каких-либо свойств или признаков предмету. Например: «В наше время формирование правовой культуры у граждан составляет важнейший компонент формирования гражданского общества в стране».
- Суждения включения выражают принадлежность предмета классу предметов или одного класса другому классу предметов. Например: «Российская академия правосудия - государственное образовательное учебное заведение».
Атрибутивным суждениям можно дать объемную интерпретацию. Она представляется через связь включения объема одного понятия в объем другого или выключения одного из другого.
Применение круговых схем позволяет наглядно представить отношения между терминами суждения. Объемная интерпретация атрибутивных суждений широко используется в деятельности судей для анализа некоторых видов умозаключений.
в) Суждения отношения выражают различные отношения между предметами по месту, величине, времени, причинной зависимости и т.д. Например: «Каждый следователь знает некоторых адвокатов лучше, чем некоторых прокуроров».
2. Деление суждений по качеству связки.
Данное деление представляет собой операцию классификации суждений по их логическим функциям: утверждения или отрицания. В этом и заключается «качество» суждения. Оно выражается связкой «есть» или «не есть». В зависимости от этого все суждения делятся на утвердительные и отрицательные . Например: «Добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего общества». Это утвердительное суждения. В таких суждениях выражается принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным . Например: «Защита чести, достоинства и личной безопасности не является преступлением».
Следует различать отрицательное суждение и негативную форму выражения утвердительного суждения. Например: «Любая разведка против другого государства не имеет законного основания» и «Разведка незаконна». Такого вида суждения не всегда идентичны,
Если для утвердительного суждения логическая схема такова: «S есть Р», то для отрицательного: «S не есть Р».
Кроме отрицательных суждений выделяют еще и отрицающее суждения. В них исключается истинность другого суждения. Например: «Ложно утверждение о невозможности найти гуманистов в любой стране мира».
3. Деление суждений по объему субъекта.
Такое деление принято называть делением по количеству. В зависимости от данной характеристики все суждения делятся на единичные, частные, общие:
а) единичные суждения - это суждения, в которых объем субъекта включает только один предмет - индивидуальный или мыслимый собирательно. Например: «Москва – столица России». Логическая схема таких суждений: «Это S есть Р» и «Это S не есть Р»;
б) частные суждение - это суждение, где объем субъекта включает часть класса предметов, имеющих общие существенные признаки. Эта часть может быть неопределенной и определенной. В зависимости от обстоятельств частные суждения подразделяются на неопределенные и определенные :
В неопределенных логическая схема такова: «По крайней мере некоторые S суть Р». Вот это слово некоторые и придает неопределенность. Например: «Некоторые люди предусмотрительны»; «Некоторые люди являются преступниками»;
Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему: «Только некоторые S суть Р». Например: «Только некоторые юристы смогут стать адвокатами»;
в) общее суждение - это такое суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах данного класса. Общие суждения отражают единство, сходство и различие предметов реального мира. Среди них различают регистрирующие и нерегистрирующие :
Регистрирующие - это такие общие суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в отношении класса с определенным числом предметов. Например: «Все судьи обязаны руководствоваться законом в принятии судебных решений»;
Нерегистрирующие - это такие суждения, которые утверждают или отрицают что-либо, касающееся неограниченного числа предметов. Например: «Все суды в РФ выполняют функции защиты прав и свобод граждан России».
Каждый из рассмотренных видов суждений имеет свою познавательную и практическую ценность. В формах единичных суждений содержатся знания об отдельных явлениях, лицах. Они нужны в практической работе юристов при осуществлении ими отношений с людьми. Частные суждения имеют потенциал большей познавательной ценности. Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются своей завершенностью, целостностью и системностью. Посредством этих суждений формируются и расшифровываются законы науки и государства.
Общие суждения складываются на основе единичных и частных и с ними связаны. Логический анализ их позволяет людям сформировать у себя мотив к действию, наглядно представить включенную в них информацию.
4. Деление суждений по типу логических союзов .
Такого рода суждения относятся к сложным суждениям, Каждое такое суждение состоит из терминов, которые имеют свое содержание. Между содержанием терминов суждения и типом логических союзов могут быть отношения различного характера. Какой-то признак, выраженный предикатом, может относиться к предмету мысли безусловно, альтернативно, условно. В зависимости от этого все суждения делятся на соединительные, разделительные, условные. Значение истинности сложного высказывания зависит исключительно от истинности входящих в него простых высказываний:
а) соединительное (конъюктивное) суждение - это сложное суждение, в котором один или оба термина состоят из двух или нескольких понятий, соединенных союзом "и" (иногда, "ни"). Например: «Высокая организованность и творчество студента - залог успеха в учебе и судебной практике». Логическая схема такого суждения: «S1 Ù S2 есть Р».
В естественном языке соединительные суждения выражаются одним из трех способов:
Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюктивно связанных признаков: «S1 Ù S2 есть Р»;
Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюктивно связанных понятий по схеме: «S есть P1 L P2». Например: «Вооруженный конфликт, война - это общественно опасные и противоправные деяния»;
Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: «S1 Ù S2 есть P1 Ù P2». Например: «С полицмейстером и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески».
В познавательном плане конъюктивная связка очень важна, ибо позволяет сделать такие суждения эквивалентными. Смысл суждения не меняется от перестановки его членов.
Соединительное суждение будет истинным, если истинно каждое из составляющих его членов, и ложно при ложности хотя бы одного из его членов. При построении таблиц истинности в левой колонке даются значение истинности (истина – «и», ложь – «л») первоначальных высказываний, а в правой – результаты общей истинности. (См. таблицу № 1);
б) разделительное (дизъюнктивное) суждение носит альтернативный характер. Оно образуется из простых суждений посредством соединения их терминов логическим союзом «или». Данные суждения отличаются своей неопределенностью. Их удобно использовать, если необходимо избежать конкретности и однозначности вывода. Например: «Данная военно-политическая обстановка представляет собой или конфликтную, или предвоенную, или содержит тенденцию к разрядке». Логическая схема такого суждения: «S есть Р1 Ú Р2 Ú Р3».
В логике различают два типа разделительных суждений: строго разделительные и соединительно-разделительные:
Строгая дизъюнкция - суждение, в котором связка «или» употребляется только в разделительном значении (символ Ú). Например: «Выстрел из оружия можно произвести по неосторожности или умышленно». Члены строгой дизъюнкции называются альтернативами и не могут быть одновременно истинными;
Нестрогая дизъюнкция - суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ Ú). Например: «Успех в науке достигается или одаренностью, или упорным трудом». Здесь союз «или» можно заменить союзом «и».
Истинность разделительного суждения определяется истинностью составляющих его дизъюнктов (членов). При нестрогой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложным при ложности всех составляющих его членов и истинно при истинности одного из составляющих или двух составляющих его членов. При строгой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложно при ложности или истинности двух его составляющих и истинно при истинности одного из составляющих. (См. таблицу № 2).
Разделительное суждение выражается в естественном языке одним из трех способов:
Разделительная связка находится в сложном субъекте суждения и связывает между собой понятия по схеме: «S1 Ú S2 есть Р». Например: «Командир (начальник), допустивший несправедливость или незаконное действие по отношению к подчиненному за поданную им жалобу (заявление), несет за это строгую ответственность». (Ст. 124 Дисциплинарного устава ВС);
Разделительная связка имеет место в суждениях, в которых признаки дизъюнктивно связаны и составляют сложный предикат по схеме: «S есть P1 Ú P2». Например: «Жалоба может быть изложена устно или подана в письменном виде». (Ст. 113 Дисциплинарного устава ВС);
Разделительная связка явно выражена как в субъекте, так и в предикате суждения по схеме: «S1 Ú S2 есть P1 Ú P2». Например: «За нарушение младшим в присутствии старшего воинской дисциплины, общественного порядка или правил отдания чести старший обязан сделать младшему напоминание и , если оно окажется безуспешным, может арестовать младшего». (Ст. 86 Дисциплинарного устава ВС).
Разделительная связка в языке выражается иногда с помощью союза «и», заменяющего союз «или» в соединительно-разделительных суждениях, что видно из последнего примера.
В деятельности судей дизъюнкция используется для раскрытия объема нормативно-правовых актов и понятий, которые отражают правовые нормы, ибо с течением времени и в конкретной исторической обстановке, регионе их значение становится неоднозначным;
в) отрицательное суждение позволяет из конкретного высказывания образовывать противоречащее ему высказывание. В естественном языке такая операция выражается словами «неверно, что» или просто «не». Логическая схема такого высказывания будет следующей: «А Ø А». Например, отрицанием высказывания «Судебная власть есть ветвь политической власти» будет высказывание: «Неверно, что судебная власть есть ветвь политической власти». Обратим внимание на тот факт, что высказывание, полученное путем отрицания первоначального, является противоречащим ему. Оно отрицает нечто, но не утверждает что-то. Если первое высказывание истинно, то противоречащее ему высказывание будет ложно. Если первое ложно, то противоречащее ему будет истинно (см. таблицу № 3);
Таблица № 1 Таблица № 2 Таблица № 3
г) операция импликации состоит в образовании сложного высказывания из двух простых высказываний посредством логической связки, обозначаемой словами «если…, то…» и приблизительно соответствующей условному предложению в естественном языке.
Условное высказывание - это такое суждение, где отражена материальная связь между предметами и зависимость каких-либо признаков предмета от определенных условий. Первая часть, вводимая словом «если», называется основанием, антецендом (предыдущим высказыванием), а начинающаяся словом «то» – следствием условного высказывания, консеквентом (последующим высказыванием). Например: «Если истинны способы достижения цели, то ее можно успешно и быстро достичь».
Логическая связка «если…, то...» показывает, что явление, о котором идет речь в предшествующем суждении, выступает условием возникновения, существования или изменения другого явления - обусловленного, о котором говорится в последующем суждении. Если обозначить основание буквой «А», а следствие – «В», то условное суждение будет иметь схему: «А ® В».
Условное суждение будет ложным лишь в одном случае - когда основание истинно, а следствие ложно. Например: «Если у какого-то человека, подозреваемого в совершении преступления, большой круг знакомых, то его непричастность к совершению преступления очевидна». Во всех остальных случаях, условное суждения будет истинно. (См. таблицу №4).
Условные суждения (высказывания) бывают трех разновидностей:
Суждения о причинной связи. Например: «Если засветить фотопленку, то заснятые изображения не проявятся»;
Суждения о логическом основании. Например: «Если нарушить принципы расследования преступлений, то это повлечет за собой формулирование ложных версий о причинах и условиях совершенного деяния»;
Суждения об условии . Например: «Если хорошо знаешь свою специальность, то преодолеешь все трудности в практической работе».
Условные суждения употребляются для выражения самых разнообразных отношений между высказываниями, но не во всех случаях, при этом, учитывается их содержание и смысл. Например, высказывание «Если 2´2 = 5, то Москва – большой город», считается не только допустимым, но и является истинной импликацией. А высказывание «Если 2´2 = 4, то Москва небольшой город», является ложным, так как здесь основание истинное высказывание, а следствие – ложное. В данных высказываниях не учитывается различие между формализованным языком и естественным языком и поэтому возникают парадоксы.
В судебной практике требуется использовать такие логические понятия, которые более адекватно отразили бы смысловую связь в условных высказываниях. Например: «Если совершено преступление, то обязательно есть причина и повод, его обусловившие».
Есть особый класс суждений, которые делятся по типу логических союзов, - это эквивалентные суждения. Высказывания эквивалентности – это такие суждения, в которых утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций. Они выражаются, как правило, посредством предложений с союзом «если и только если…, то…» («тогда и только тогда…, когда…»). В такого рода суждениях, так же как и в условных, можно выделить и основание, и следствие. Для данных суждений характерным является то, что основание и следствие можно менять местами. Например, в высказывании: «Если судья строго и точно следует требованиям профессиональной этики, то он является высоконравственной личностью», основание и следствие можно поменять местами и суть мысли не изменится.
Логическая схема данного суждения такова: «А « В».
В суждении эквивалентности событие, описываемое следствием, также является достаточным и необходимым условием для события, описываемого основанием.
Эквивалентное суждение истинно, если его части либо истинны, либо ложны. Следовательно, будут эквивалентными, с одной стороны, истинные высказывания, а с другой – высказывания ложные. Во всех остальных случаях оно ложно. (См. таблицу № 5).
Таблица № 4 Таблица № 5
Как видим, классификация суждений - это деление их по разным признакам. Такое деление допускает совместимость членов деления, их перекрещивание. Более того, хотя приведенная классификация раскрывает многообразие и особенности многих видов суждений, не все они являются широкоупотребительными. Общественная практика выделила из всех рассмотренных видов четыре наиболее употребительные. Это общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения. В них находят отражение качественные и количественные стороны реальных явлений, через них проявляют себя и те виды суждений, которые мы рассмотрели ранее.
Общеутвердительные суждения . Для них характерными являются общие по объему субъекты и утвердительные по качеству связки. Общая формула для них: «Все S суть Р» . Символом является буква «А», первая гласная глагола affirmo - «утверждаю». Например: «Все равны перед законом и судом»; «Все адвокаты – юристы». В этих суждениях объем предиката шире объема субъекта и является подчиняющим понятием. Графически данная связь изображается следующим образом:
В некоторых общеутвердительных суждениях субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Например: «Все люди – жители планеты Земля». Здесь объемы терминов совпадают и данное суждение изображается так:
В общеутвердительных суждениях субъект или подчинен предикату, или оба термина - равнозначные понятия.
Общеотрицательные суждения . Они общие по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Общая формула для них такова: «Ни одно S не есть Р». Их символ буква «Е», первая гласная глагола nego - отрицаю. Например: «Ни один активный сторонник мира не поддерживает гонку вооружений». Полная несовместимость субъекта и предиката характерна для всех общеотрицательных суждений. Никаких исключений здесь быть не может. Графически данные суждения изображаются следующим образом:
 |
В общеотрицательных суждениях объем субъекта и объем предиката полностью исключают друг друга.
Частноутвердительные суждения . Они частные по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Общая формула для них: «Некоторые S суть Р». Символом их является «I», вторая гласная буква глагола affirmo . Например: «Некоторые юристы – адвокаты»; «Некоторые студенты РАП – жители областных центров РФ». В этих суждениях субъект и предикат представляют собой перекрещивающиеся понятия, Их объемы частично совпадают. Кругами Эйлера они изображаются так:
В некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката. Здесь предикат подчинен субъекту. Например, «Некоторые студенты РАП – отличники учебы». В данном случае объем предиката входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. Изображается данное суждение следующим образом:
Как видим, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат - перекрещивающиеся понятия и предикат подчинен субъекту.
Частноотрицательные суждения . Они частные по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Общая формула для них такова: «Некоторые S не есть Р». Символом частноотрицательных суждений служит буква «О» - вторая гласная слова nego . Например: «Некоторые люди не умеют скрывать свои чувства»; «Некоторые граждане России не являются военнообязанными». Объемные отношения терминов в этих суждениях аналогичны по схеме объемным отношениям терминов в частноутвердительных суждениях. Но здесь речь идет о несовпадении части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката. Графически данные суждения изображаются следующим образом:
 |
Таким образом, в частноотрицательных суждениях речь идет о части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката.
Таковы основные виды суждений, под которые можно подвести любое категорическое суждение. Это атрибутивные суждения, анализом которых преимущественно занимается формальная логика.
Овладение навыками логического анализа рассмотренных видов высказываний (суждений) с использованием символического языка важно для уяснения смысла всех типов и форм правовых отношений, позволяет юристу (судье) точно определять суть и содержание реальных событий и правильно применять в своей деятельности правовые средства и способы разрешения противоречий, выносить справедливые решения по совершенным противоправным деяниям, основываясь на законности, правопорядке, а также на традициях, обычаях и укладе жизни этносов, народностей и наций, проживающих в нашей стране.
Похожая информация.
